Uma das principais razões por que a maioria dos cosmologistas aceitar a teoria do Big Bang da origem do universo é que ele se encaixa tão bem na teoria da evolução total. Ela começa com nada, evolui então a matéria de que nada com um estrondo horrível, em seguida, as estrelas e as galáxias evoluem mais ou menos simultaneamente com os elementos mais elevados, em seguida, planetas evoluem em torno de suas estrelas, então a vida simples evolui, então mais e mais complexas formas de vida e, finalmente, os seres humanos evoluem.
Mas, possivelmente, uma razão ainda mais convincente para compromisso com o Big Bang é que este é essencialmente o único cosmologia que as agências de financiamento estão dispostos a apoiar financeiramente. Há, de fato, um bom número de físicos competentes e astrônomos que rejeitam a teoria do Big Bang em favor de alguma forma de a teoria de estado estacionário ou a teoria do plasma das origens.Eles argumentam que essas teorias podem explicar todas as assim chamadas "provas" do Big Bang, sem incorrer os seus muitos problemas. Mas, eles se queixam-cósmica pesquisa requer muito dinheiro, e eles não podem obter qualquer.
Uma delas é Eric J. Lerner, presidente da Lawrenceville Física de Plasma, autor de uma queixa recente publicado na prestigiosa revista, New Scientist , e co-assinado por trinta e três outros cientistas de dez países. Lerner abre com uma acusação reveladora.
Big Bang Theory conta com um número crescente de hipotéticos entidades de coisas que nunca observados. A inflação, matéria escura e energia escura são os mais proeminentes. Sem eles, não haveria contradições fatais entre as observações feitas por astrônomos e as previsões da teoria do big bang. Em nenhum outro campo da física que este recurso contínuo a novos objetos hipotéticos ser aceito como uma forma de colmatar a lacuna entre teoria e observação. Seria, no mínimo, levantam sérias dúvidas sobre a validade da teoria subjacente. 1
Será que o BIg Bang foi criado?
to número de anos atrás, Lerner autor de um livro grande estabeleça em pormenor muitas das falácias mais flagrantes do Big Bang. 2 A década intervir mais ou menos entre o seu livro e esta declaração recente de Lerner e seus colegas tem sido marcada por muita matemática e manipulação metafísica, mas ainda não há confirmações físicas definitivas do Big bang.
No entanto, tanto a teoria Plasma, desenvolvido principalmente pelo laureado com o Nobel, Hannes Alfvén, ea teoria Steady-State modificada associada principalmente com Sir Fred Hoyle, têm sido capazes de explicar todas as supostas evidências físicas do Big Bang e, na verdade notaram uma número de outros fenômenos físicos que podem ser explicados por seus modelos, mas não o Big bang.
No entanto, a teoria do Big Bang continua a reinar, ainda que, como Lerner observa:
. . . a teoria do big bang pode gabar-se de há previsões quantitativas que foram posteriormente validados pela observação.
Lerner afirma que o viés de comitês de revisão por pares ea resultante falta de financiamento para estas teorias alternativas é a principal razão para a insistência dos cosmologistas que o Big Bang continuam a ortodoxia como cosmológica, apesar de sua falta de provas. Ele diz que,
. . . na cosmologia dúvida hoje e discordância não são tolerados, e os jovens cientistas aprendem a permanecer em silêncio se eles têm algo negativo a dizer sobre o modelo do big bang padrão.. . . O financiamento vem de apenas algumas fontes, e todos os de revisão por pares comitês que controlam eles são dominados por partidários do big bang.4
Fred Hoyle e seus associados tiveram o mesmo problema. Quando publicado em 1999 um livro muito impressionante direito, uma abordagem diferente para Cosmology (Cambridge University Press), o revisor ciência para o London Sunday Telegraph , reconheceu que Hoyle era "o maior astrofísico vivo da Grã-Bretanha, e maior adversário da teoria do Big Bang." No entanto, ele teve de reconhecer outro fato também.
Eu não espero que a grande maioria dos astrônomos para pagar a menor atenção para Hoyle e seus colegas:. Francamente, há muitas carreiras que montam no Big Bang estar certo
Mas a ciência está constantemente proclamada por cientistas para ser uma pesquisa de mente aberta para a verdade, não importa onde que a pesquisa leva! Outro astrônomo de classe mundial, Halton Arp, da mesma forma encontrada portas acadêmicas repente fechada depois que ele questionou o Big Bang.
Como um aparte interessante, cerca de trinta anos atrás, um número de cientistas criacionistas decidiu buscar financiamento do governo para pesquisa criacionista que seria justo, eles pensaram, uma vez que muito financiamento para a pesquisa evolucionária havia sido fornecida por agências governamentais.Apesar de eu deixar a comissão acrescentar meu nome à sua lista, eu previ que o seu pedido seria ignorado.E, claro, que era.
Com comités de avaliação de pares tudo empilhado com os evolucionistas, não é de estranhar que não podemos obter artigos criacionismo científicos publicados em qualquer das revistas técnicas padrão. No entanto, com financiamento privado, algumas pesquisas altamente significativo está sendo feito, a pesquisa do Comitê Classifique o ICR-CRS sendo um caso em apreço.
Embora tenhamos uma certa quantidade de empatia com os astrônomos anti-Big-Bang, eles não são criacionistas bíblicos. Eles não acreditam na criação, ou qualquer tipo de início de todo.
Cosmologia de plasma e o modelo de estado estacionário, tanto a hipótese de um universo em evolução, sem começo nem fim. 6
Eles têm de reconhecer a lei da entropia, é claro, o que indicaria todo o universo, até mesmo a própria estrutura da matéria-estar deteriorando. Consequentemente-como o Big Bang teóricos, eles têm de assumir vários tipos de "fatores de imprecisão" para manter o universo em evolução.
Fred Hoyle, por exemplo, postulou em sua teoria original Steady-State, que átomos de hidrogênio estavam sendo continuamente "criado" a partir do nada. Alguns dos cosmólogos plasma pensar que de Prigogine teoria do "fim-out-of-chaos" pode fornecer a solução.
Todas essas noções são desprovidos de prova experimental, é claro. No entanto, o universo é definitivamente correr para baixo, e este fato certamente aponta para algum tipo de início.
Que é, aparentemente, por alguns evolucionistas cristãos-teístas, como Howard Van Till e criacionistas progressivos tais como Hugh Ross, e muitos outros que sentem-nós simplesmente temos que aceitar bilhões de os evolucionistas anos, decidiram aceitar a teoria do Big Bang. Afinal, o Big Bang exige um começo, e eles acham que isso se encaixa com a Bíblia.
Não se trata, é claro. De facto, verifica-se o Criador, Jesus Cristo, um mentiroso, pois Ele disse que Adão e Eva estavam lá "desde o princípio da criação" ( Marcos 10: 6 ), referindo-se a conta em Gênesis 1: 26-27 -não vários bilhões de anos após o início da criação.
Como uma matéria-de-fato, muito poucos (se houver) dos principais astrônomos do Big Bang acreditar em Gênesis, ou mesmo em Deus. Eles são evolucionistas totais, mesmo acreditando que a primeira matéria evoluiu por uma flutuação quântica no nada primordial.
E isso é também um motivo principal, como indicado no primeiro parágrafo deste artigo, porque eu acredito que a maioria dos astrônomos aceitar o Big Bang. Ele se encaixa evolução tão bem, e, assim, empurra Deus tão longe no espaço e tão longe de volta no tempo que Ele é, essencialmente, completamente eliminados.Talvez seja por isso que é tão difícil de obter "dinheiro" para pesquisar qualquer coisa, mas o Big Bang.
No final dos seis dias, é-nos dito enfaticamente que, no final da semana da criação, " ... Deus abençoou o sétimo dia, eo santificou; porque nele Ele descansou de toda a obra que, criara e fizera " ( Gênesis 2: 3 ).
Deus não está a criar ou fazer qualquer coisa (exceto em milagres). Mais tarde, sempre que a Bíblia se refere a criação física, ele sempre usa o verbo no passado, para as obras estavam "acabadas desde a fundação do mundo" ( Hebreus 4: 3 ).
Desde aquela época, o mundo está essencialmente em um estado estável, porque o nosso Senhor Jesus Cristo, que criou todas as coisas ( Colossenses 1:16 ; João 1: 3 ), agora está "sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder" ( Hebreus 1: 3 ). Ainda é cientificamente e biblicamente verdadeiro, no entanto, que "toda a criação" está agora em "cativeiro da corrupção" (ou seja, decay- Romanos 8: 21-22 ) por causa do pecado e da maldição, e não corretiva melancólica sugerido por Hoyle ou Prigogine ou Ross ou qualquer outro cientista pode trabalhar, para "os céus ea terra que agora existem, pela mesma palavra [isto é, pela mesma palavra que os criou] , têm sido guardados, reservados para o fogo contra o dia do juízo, e da perdição dos homens ímpios " ( 2 Pedro 3: 7 ).
E até esse dia, a oração dos filhos de Israel que tinham voltado do cativeiro na Babilônia para reconstruir Jerusalém continuará a ser adequado para os crentes hoje.
Fonte: icr
0 Comentários